?

Log in

No account? Create an account

ВСЕ ТАМ ↓

3/19/13 | 11:30 pm






 

Блог poetic_archet  посвящен критике и обсуждению современной поэзии. Субъективное мнение, если хотите, авторская колонка рецензий.
При желании вы можете предоставить для разбора свое творчество или чью-то  другую кандидатуру. С условиями можно ознакомиться здесь.

Авторство стихов без подписи принадлежит мне самому.

Этот "верхний" пост предназначен для идей, предложений и жалоб.
Еще он чтобы здороваться. Если хотите дружить - представьтесь, пожалуйста. А если вдруг скажете, как нашли этот блог, будет совсем чудесно.

Сверху бобер.
Он просто так.






ЗАФРЕНДИТЬ ЭТОТ ЖЖ:


      ЗАФРЕНДИТЬ:

  


 

Ссылка | А я думаю... совсем не так, как эти {9} | Share

Театр поэтов: Хроники

4/28/11 | 04:21 pm

"Почему я не люблю Театр поэтов"

или

"Почему я люблю Театр поэтов".

 

Слева-направо: ваш покорный слуга, руководитель ТП, концептуальный эпилептик.




Вообще я побывал на концерте "ТВ-поэзия", который устраивал Театр поэтов. И, как единственный в своем роде стихотворный критик*, решил о нем написать.

(*
Поскольку в гугле словосочетание "стихотворный критик" встречается только в форме "Я, конечно, не стихотворный критик, но ваши стихи говно" - буду считать себя единственным и неповторимым. Если найдете других стихотворных критиков, кидайте ссылки.)

Но сперва, думается, надо пояснить, что такое этот Театр. Официальные данные вы легко найдете в интернете - существует пятнадцать лет, вещает в видео и аудиоформате, проводит регулярные выступления. По большому счету, вся поэтическая молодь, желающая не просто писать, но читать написанное на публике, рано или поздно на них натыкается.  Я имею в виду Питер.

Театр поэтов вообще сложно не заметить. Потому что его суть - Шоу. Это идеология, насильственно насаждаемая Владимиром Антипенко, по собственному его определению - карабасу-барабасу Театра. (На что В. имеет полное право. Ниже я объясню, почему оно хорошо и плохо).

На практике это выглядит так. Выходит поэт, томно-лирический тип, и начинает тихо, под нос читать: "Я помню чудное мгновенье..." - какую-нибудь свою вариацию.

Прерывая его выступление, на сцену вылезает Антипенко, отнимает микрофон и говорит: "Ну я же просил. Ты понимаешь, что ты в ТЕАТРЕ? Это ТЕАТР поэтов. По-другому надо читать. Дай микрофон. Не кусайся, дай! Во-от... Экхм. Я ПОМНЮ!!! Чудное мнговенье передо мной: явилась ТЫ! Как? Мимолетное виденье... КАК? Гений чистой красоты..."  

При этом сам Антипенко читает хорошо. По-своему, но - умеет. Чего не скажешь о большей части поэтов Театра.  После такой психоломки на сцене у поэта остается два пути. Путь первый - уйти к чертовой матери. Путь второй - подчиниться требованиям директора театра (Карабаса, угу) и сделать из своего выступления не просто бубнеж, но - шоу.

 

Почему это плохо?

Может , так сильна харизма Антипенко, а может, мышление современного поэта ограниченно и скудно, - все (почти) оставшиеся в Театре перенимают один и тот же набор приемов. Не самый лучший.

1) Орут. Где надо и не надо. Везде и всюду. Да, некоторые стихи надо читать на эмоции. С надрывом. Есенинские, Маяковские. Но на голой экспрессии - не выедешь.

Многие  пытаются.

2) Что самое ужасное - переигрывают. Этот термин знаком любому, кто в детстве провел несколько дней в театральном кружке. Разница между актерской игрой и наигрышем такая же, как между гогочущим Темным Властелином и Крестным отцом. 

Это пропасть. Преодолевают ее - единицы. Более того. Большинство, насмотревшись (видимо) на стиль Антипенко, считает его единственно верным, и даже не задумывается  о другом.

НИКТО тут не слышал о том, что эмоцию можно передать ПАУЗОЙ, а не интонационным нажимом. Посему - экспрессивно тараторят. Со стороны напоминает истерику.

3) Не все, но многие девушки делают нажим на эротику. Ну и пусть. Мне даже нравится. Но и на этом далеко не уедешь.

 

Почему это хорошо?

Сам я, скорее всего, никогда не вступлю в Театр поэтов, именно по причинам, изложенным выше. Не потому, что боюсь облома со стороны Ужасного Карабаса Антипенко.

Это подвижник. Он прекрасно понимает, что взял на себя карабасью роль. Он, пожалуй, за последние десять лет вообще сделал для русской поэзии больше, чем кто-либо. 

Но ведь я сейчас в красках описывал, как он навязывает людям свой стиль, и как это плохо? Да, плохо. Но я не вижу альтернатив.

Стихи сейчас читают те, кто их пишет. Нас мало. Возрождение русской поэзии (если таковое состоится) будет не в том, что возникнут тысячи новых поэтов. Оно состоится, когда у  поэтов появится АУДИТОРИЯ. Стихи начнут слушать и читать те, кто сейчас инертен. Простые люди, как бы пафосно это ни звучало. Толпа.

А толпе не интересно слушать поэта, который бормочет лирику себе под нос. Толпа хочет ЗРЕЛИЩА. И именно ЗРЕЛИЩЕ, как может, обеспечивает Антипенко. Если б у всех, кто приходит к нему в Театр, были превосходные актерские данные, - все бы было чудесно. С такой энергией и пиаром Театр Поэтов уже сейчас мог бы собирать стадионы. К сожалению, в поэтической среде эти данные встречаются редко.

Что и неудивительно. Умению выступать, расставлять паузы, правильно дышать и говорить - всему этому надо учиться.  А поэтами часто (не всегда) становятся люди ушлые, неуверенные в себе, чувствительные. Слишком умным Россия еще в детстве дает по голове, чтобы не выделялись.

Два основных типажа выступающих поэтов - те, кто пошел выступать, потому что нравится выступать (красивые пустышки) и те, кто пошел выступать, сделав над собой героическое усилие. Эти, вторые, часто пишут хорошие стихи, но совершенно не умеют их прочитать. А неумение компенсируют экспрессией, скороговоркой и наигрышем.

Кстати, косвенно в подтверждение этого разбиения могу привести огромный процент картавых. Нигде их столько нет, сколько среди выступающих поэтов. В массе своей это как раз ребята второго вида, которые идут "на подвиг".

Тов. Антипенко! Вы хороший. Учите поэтов читать, а не просто показывайте. А то они все начинают повторять. Одного Антипенко нам достаточно.

 

Вводная часть окончена. Дальнейший текст будет интересен только тем, кто выступал, присутствовал или удосужится просмотреть видео и сравнить мои ощущения от выступающих со своими.  Имена писал на слух, если кого-то неправильно назову - извините.

 

ХРОНИКИCollapse )

 

Ссылка | А я думаю... совсем не так, как эти {9} | Share

Феноменальная по своему идиотизму статья

4/15/11 | 10:09 am

В этой статье разбирается творчество Полозковой, а вернее, одно стихотворение.
И я хотел бы привести ее в пример того, как НЕ НАДО  писать критику.



«
Бернард пишет Эстер: «У меня возле дома пруд,
Дети ходят туда купаться, но чаще врут,
Что купаться; я видел все - Сингапур, Бейрут,
От исландских фьордов до сомалийских руд,
Но умру, если у меня тебя отберут».


Вот здесь архитектура образов и смыслов (как я её понимаю) отсутствует вообще. Совсем. «Я видел всё – Сингапур, Бейрут, от исландских фьордов до сомалийских руд». Во-первых, что именно – от исландских фьордов до сомалийских руд? Если фьорды и руды относятся к «я видел всё» («я видел всё от исландских фьордов до сомалийских руд»), то Сингапур и Бейрут между этими частями предложения не нужны, поскольку лишают предложение связности. Кроме того, руды и фьорды – понятия из разных смысловых категорий (и фьорды, и руды – понятия «систематические», т.е. обозначающие класс объектов; проблема в том, что фьорды обозначают класс географических объектов, а руды – класс полезных ископаемых). И использование их в качестве географических маркеров в рамках одного предложения – моветон. Либо «от Исландии до Сомали», либо от «исландских фьордов до сомалийских саванн» (ср. «Ни у кого от Яруги до Бруины нет такой прелестной попки, как у тебя» (с), где Бруина и Яруга – названия рек).

Во-вторых, фьорды, руды, Сингапур и Бейрут – вещи настолько разные (с точки зрения всё той же категоризации), что вообще непонятно, как они оказались в одном ряду. Если фьорды, Сингапур и Бейрут ещё худо-бедно можно воспринять как природные объекты приблизительно одной категории, то руды в смысловой ряд не встраиваются. Судя по всему, они появились в стихотворении исключительно для рифмы.  »

То есть, можно сделать вывод, что:

А) Автор статьи никогда-никогда не читала Пушкина "Во глубине Сибирских руд", и для нее руда - исключительно полезное ископаемое.

Б) Автор пытается разъять алгеброй гармонию, что крайне глупо.
Там в этой статье еще много таких вот "руд".

В последнее время все, кто пытается разобрать чужие стихи (или, во всяком случае, многие) берут на вооружение подобные приемы:

сарказм,
подчеркнутую академичность изложения,
логарифмическую линейку (периодически, как в этой статье, делая смешные ошибки вроде "руд" и "бан-ши")
+ позицию "я сейчас расскажу вам Истину, почему N. так популярен. На самом деле, N обманывает всех так-то и так-то".

Эту тенденцию я считаю вредной.



Ссылка | А я думаю... совсем не так, как эти {17} | Share

Сheyzheon

4/10/11 | 12:06 pm

ЛИЧНОСТЬ

Сергей Лачинов, он же cheyzheon . Юн, пола мужеского. Учится на журналиста. Место работы - малый тайный сыск города Краснодара.



 



ОЦЕНКА БОБРА ПО ХУРМОВОЙ ШКАЛЕ:
 

РЕЦЕНЗИЯ

 

Сказочники - такой народ, они почти вымерли.
Какого последнего сказочника вы помните? Ганс Кристиан Андерсен? Братья Гримм? Брежнев?

Современных почти нет. "Почти" - потому что откуда-то стали появляться. Пока в интернете. Так у нас все нынче сперва появляется в нем.
Люди устали от крови, чернухи и метафизических рассуждений. Кто залез в эти рассуждения глубже других, возвращаются грязными, мрачными и ободранными. Говорят, ничего хорошего нету там, в глубине, насколько смогли пройти. Так стоит ли рыться дальше?

Что есть в сказке такого, что делает ее антидотом от "современности", в худшем смысле этого слова? Простота. Воспоминания о детстве. Подвиг. Ясность. И чистота. Все это, кстати, при наложении дает пафос, которым так характерна любая сказка, со всеми ее гиперболами и категоричностью "Добро VS Зло".
И тут новорожденных сказочников подстерегает ловушка. Совсем не каждый способен подать этот пафос так, чтобы не было смешно, не тошнило от штампов и выспренности, чтобы действительно брало за душу.
Вся эта пространная вводка сделана для того, чтобы пояснить, чем мне, как критику, нравится поэт по имени cheyzheon  (В миру Сергей Лачинов).

У него получается.

 

Р-Р-Р!


 
 
РИФМА:

РИТМ:

РАЗМЕР
:




Read more...Collapse )

 

Ссылка | А я думаю... совсем не так, как эти {5} | Share

~

4/8/11 | 07:38 pm

Просто сидит - закроет глаза и дышит. Полностью выжат, выключен до утра.
Если окликнуть, - он тебя не услышит, вроде его ничто уже не колышет,
это на час, а может и полтора.

Думает:

"- Я навроде ствола у кольта. Весь я какой-то, наверное, не такой.
Девять амперов, два с половиной вольта... Я же ведь даже выдерживаю настолько.
Но не свечусь.
Не диод.
Идиот какой."

Думает, думает:

"- Ей без меня не хуже. Правда, снаружи не видно, но разве не
в этом все дело? А что? В алкогольной луже?... Может быть, просто я ей давно не нужен?
Разве все дело в царапинах на спине?.."


Думает, думает, думает:

"- Ладно, хватит. Встанем с кровати, дотянемся налегке...
Надо стереть из памяти, жизни... Кстати,
можно начать процесс прямо тут, в палате!" - крепко сжимает свой телефон в руке.


А у нее
 
  устала уже рука.



Она

За дверьми

ожидает

его

звонка.



Ссылка | А я думаю... | Share

ALONSO-KEXANO. // Так будет выглядить типичная рецензия. Остальные будут убираться под кат.

4/6/11 | 03:30 am



ЛИЧНОСТЬ


Анна Долгарева, 22 года, живет городе Киеве, временами работает журналистом. Творческие псевдонимы: [info]alonso_kexano и Лемерт.
Образцы творчества - под катом.





ОЦЕНКА БОБРА ПО ХУРМОВОЙ ШКАЛЕ:
 

РЕЦЕНЗИЯ


Одна из самых важных для меня вещей, когда читаешь чужие стихи - чувство соло. Обычного музыкального соло. Такое можно выдать на электрогитаре, или саксофоне, и, наверное, даже на барабане. Не представляю, как. 

Суть этого чувства примерно следующая: музыкант быстро-быстро меняет ноты, они звучат красиво, попадают друг в друга, не режут ухо, а, наоборот, явно подчиняются какой-то... ну, сложной формуле, что ли. Общей гармонии. И гармония эта возникает у меня на глазах. (На ушах?)
Новую музыку я слушаю до первой фальшивой ноты. Ну, до второй. В крайнем случае, до третьей. Там сорвался вокал, тут накосячил ударник, - или просто: мне не понравилось слово.
Музыканты, которые не косячат, вызывают доверие. К ним потом возвращаешься опять и опять. Отслеживаешь новое творчество.

То же я могу сказать про [info]alonso_kexano. Она не косячит. Ну, скажем, почти. Зато вид гармонии, которую она создает своими стихами, мне пришелся по вкусу. Кому-то нравится фолк, кому-то рок, кому-то шансон. Дело в темах и исполнении. Лемерт (второй псевдоним Алонсо), наверное, можно сравнить с дуэтом флейты и электрогитары. Нежно, тонко, а иногда резко и хрипловато. Главное, ритм создается самой мелодией, без грохота ударных, что очень важно для "поэзии в строчку" -  излюбленного приема Л.

Разброс тем довольно широк. Правда, все-же превалируют "женские" стихи с их вечными идеями: "он очень хороший (плохой)" и "я очень плохая (хорошая)". Но даже эти, мягко говоря, не самые новые темы поданы интересно. И - главное - Лемерт пишет не только об этом, а много о чем другом, и это для поэтессы любого времени само по себе - подвиг.


"Р-Р-Р!
":

 
 
РИФМА:

РИТМ:

РАЗМЕР
:







Рифмы.
Свежие. На избитую или скучную натолкнуться практически невозможно. Зато иногда можно налететь на слишком рискованную - скажем, "сына-стыло" . Продолжая аналогию с музыкой, это как если бы музыкант одну ноту не сыграл вообще, оставив на ее месте малюсенькую точечку тишины. Не фатально, но удивляет, как запись с аппаратным щелчком.

Ритм. Великолепно.В некоторых местах настоящая магия слова.


Размер.
Размерных стихов с полностью классическим метром на первый взгляд незаметно. Ну да и черт с ними. Алонсо (что совсем уж редкость для современной поэзии) создает собственные, довольно сложные ритмические схемы. Причем явно делает это по наитию, а не выстраивая математические зависимости. И слава богу.


РЕЗЮМЕ:

Читать стоит. В современной русской поэзии нет людей, которые пишут исключительно гениальные и великолепные стихи.  Да, думаю, что и никогда такого не было.  Тем большего внимания достойны те, кому это удается хотя бы часто.
К ним и относится Алонсо Кехано. 


ПОД КАТОМ - ОБРАЗЦЫ ТВОРЧЕСТВА.Collapse )



Ссылка | А я думаю... совсем не так, как эти {5} | Share

Организационный пост

4/3/11 | 07:13 am



1
. Если вы хотите выставить для критического обзора свое творчество, вам следует:
а) Разместить у себя в блоге ссылку на этот проект с любыми комментариями и любой картинкой;
б) Оставить заявку в этом посте.

2. Если же вам хочется порекомендовать чужое творчество, ссылка должна появиться в блоге того, чье творчество будет разобрано.

Если вы хотите сделать ему сюрприз, можете разместить ссылку в своем блоге с соответствующим комментарием. Вся ответственность по извещению поэта о том, что ему тут кости перемывают в таком случае возлагается на вас.

3. Один человек может подать не больше одной заявки в неделю. Заявки выполняются в порядке их появления, или, в редких случаях, не выполняются вообще. Желательно давать ссылку на тег с творчеством.
Если поток заявок будет бурным, я оставляю за собой право выбирать самые интересные.

4. Оставляя заявку, вы принимаете условия лицензионного соглашения должны понимать, что вас (или вашего знакомого) могут и отругать, причем публично. Вообще же проект крайне субъективен, а сам критик, хотя кое-что сечет в написании стихов, - отнюдь не авторитет и не светоч.

Если это вас не останавливает - рискните!

Спасибо за внимание.

Ссылка | А я думаю... совсем не так, как эти {10} | Share